日前，惠普向美國(guó)專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（USPTO）提出申請(qǐng)，要求審核MPHJ名為L(zhǎng)aurence Klein系列專利中的一個(gè)專利。

　　惠普申請(qǐng)就美國(guó)6,771,381號(hào)專利（‘381 專利）進(jìn)行多方重審。在多方重審程序中，請(qǐng)求者可以是專利所有人外的任何個(gè)人和單位，而申請(qǐng)的根據(jù)是發(fā)明創(chuàng)造相對(duì)在先技術(shù)的的新穎性和顯著性特點(diǎn)。

　　惠普在申請(qǐng)書(shū)中稱，‘381號(hào)專利中的每一項(xiàng)特點(diǎn)都與在先技術(shù)沖突，因此該技術(shù)不能成為專利。惠普所引述的在先技術(shù)多數(shù)為其所有，包括1997年發(fā)布的惠普ScanJet 5掃描儀用戶指南、1995年發(fā)布的ScanJet 4Si掃描儀技術(shù)支持方案、1997年的惠普LaserJet 310產(chǎn)品用戶指南和1998年的惠普9100C數(shù)字發(fā)送機(jī)用戶指南。惠普認(rèn)為這些在先技術(shù)公開(kāi)了‘381號(hào)專利的每一項(xiàng)特性。惠普還引述了其美國(guó)6,611,291號(hào)和5,499,108號(hào)專利兩個(gè)在先技術(shù)，認(rèn)為這兩項(xiàng)技術(shù)公開(kāi)了MPHJ這項(xiàng)專利的所有特性。

　　惠普的這些引述也許最終能成功讓專利局宣告MPHJ專利無(wú)效，但其過(guò)程并不簡(jiǎn)單，結(jié)果也不會(huì)來(lái)得很快。

　　同時(shí)USPTO 2012年的數(shù)據(jù)表明，惠普的申訴也未必能全部取消MPHJ專利的有效性。
啟動(dòng)多方重審程序的花費(fèi)近200,000美元。惠普此舉表明該企業(yè)愿意投入資源人力物力來(lái)結(jié)束這個(gè)專利許可對(duì)其客戶的影響。