原告訴稱金鑼兩款火腿腸包裝涉嫌仿冒 被告：只要字號商標(biāo)不一樣就不侵權(quán)
▲雙匯和金鑼兩款產(chǎn)品的對比圖
▲“馬可波羅”與“新馬克王”“波羅米亞”三款產(chǎn)品的對比法制晚報訊（實習(xí)記者 陳卿媛）因認為金鑼的兩款火腿腸在包裝、裝潢上涉嫌仿冒自己的產(chǎn)品，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司將大慶金鑼文瑞食品有限公司起訴到法院，要求停止侵權(quán)并索賠經(jīng)濟損失。
2017年7月26日，哈爾濱中級法院開庭審理了此案。金鑼方面堅稱，即使商品的名稱、包裝和裝潢完全相同，只要字號和商標(biāo)不一樣，消費者一打眼，就能清楚地區(qū)分，根本不會引起混淆誤認。
金鑼火腿腸 因涉嫌仿冒雙匯被下架
今年5月，記者從黑龍江省工商局獲悉，黑龍江省內(nèi)部分市縣超市所售的金鑼集團旗下的“新馬克王”火腿腸和“波羅米亞”火腿腸被責(zé)令下架。據(jù)工商局工作人員透露，金鑼火腿腸被當(dāng)?shù)毓ど滩块T責(zé)令下架的原因，是因為這兩款產(chǎn)品涉嫌包裝、裝潢仿冒雙匯的“馬可波羅”火腿腸。
如黑龍江饒河縣市場監(jiān)督局向超市、商店發(fā)出通知書，該局表示，商家銷售的金鑼火腿腸涉嫌仿冒雙匯火腿腸包裝裝潢，其行為違反了反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，并要求說明商品的來源和數(shù)量。
下架期間，多名火腿腸經(jīng)銷商表示，雙匯的“馬可波羅”火腿腸進入市場的時間，要比金鑼的“新馬克王”和“波羅米亞”早近20年。“金鑼的‘波羅米亞’‘新馬克王’是這一兩年才開始賣的。”一位經(jīng)銷商表示。
遮上字 九成消費者將雙匯金鑼混淆
采訪中多名消費者反映，曾有過把金鑼當(dāng)成雙匯的買錯經(jīng)歷。據(jù)黑龍江一家商超的老板韓先生講，有的消費者是想買雙匯火腿腸，結(jié)果看錯了買成了金鑼，吃的時候發(fā)現(xiàn)口感不對才意識到買錯了，還有的消費者拿錯了火腿腸，結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)金額和以前不一樣，才意識到拿錯了。
雙匯的“馬可波羅”，與金鑼的“新馬克王”“波羅米亞”相比，到底有多像？
記者通過實物對比發(fā)現(xiàn)，兩家公司的產(chǎn)品從外包裝看，產(chǎn)品名稱、包裝布局結(jié)構(gòu)都接近，尤其是圖標(biāo)和外包裝顏色，高度相似。
為了確認外觀相似度給消費者帶來的實際影響，雙匯公司委托黑龍江博創(chuàng)商務(wù)信息咨詢有限公司，在哈爾濱等13個城市進行了隨機抽樣調(diào)查，黑龍江省哈爾濱國信公證處對部分調(diào)查過程進行了全程現(xiàn)場公證。
調(diào)查顯示，將“新馬克王”“波羅米亞”的字樣打上馬賽克，1823位消費者當(dāng)中，有1655人誤以為這兩款產(chǎn)品是雙匯火腿腸，看錯的概率高達91%。了解到情況后，1823位消費者中，只有不到3%的人認為三種產(chǎn)品的整體包裝不相似。
調(diào)查還顯示，在1999年，雙匯的“馬可波羅”火腿腸就已經(jīng)被公眾知曉，94%的受訪消費者都認為這款火腿腸是知名商品。
雙匯起訴金鑼 要求涉案食品不許再賣
為此，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司將大慶金鑼文瑞食品有限公司起訴到哈爾濱市中級法院。
雙匯公司法務(wù)部唐全成律師接受記者采訪時表示，“雙匯公司此次的訴訟請求，一是要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，第二就是要求金鑼公司登報道歉，除此之外，我們保留追究金鑼公司經(jīng)濟損失賠償?shù)臋?quán)利。”
按照雙匯公司的說法，2016年雙匯的工作人員就已經(jīng)在市場上發(fā)現(xiàn)了金鑼的兩款火腿腸在包裝、裝潢上涉嫌仿冒問題。通過走訪經(jīng)銷商和消費者，雙匯公司認為金鑼的上述兩款產(chǎn)品系故意讓消費者混淆，嚴重損害了雙匯品牌信譽及銷量。
金鑼：只要字號商標(biāo)不一樣就不侵權(quán)
大慶金鑼文瑞食品有限公司答辯稱，該公司是臨沂新程金鑼制品集團的下級單位，經(jīng)授權(quán)后對金鑼商標(biāo)及字號有使用權(quán)。
該公司認為，金鑼商標(biāo)是馳名商標(biāo)，金鑼字號為知名品牌，金鑼集團及下屬公司無需借用他人名號搭便車經(jīng)營，假借其他企業(yè)名號反而會淡化自己的品牌，與企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展相悖。
該公司稱，退一步說，即使被控商品在名稱、包裝、裝潢上與雙匯產(chǎn)品相似相仿，也不構(gòu)成侵權(quán)。理由是兩家公司的火腿腸雖然是同類商品，但市場上區(qū)分明顯，沒有造成混淆和誤認，之所以容易區(qū)分，是因為兩家企業(yè)都是知名企業(yè)，商品都是馳名商標(biāo)，“而消費者購買商品時肯定會先放眼于字號、商標(biāo)上。”
“即使商品的名稱、包裝和裝潢完全相同，消費者根據(jù)字號和商標(biāo)，也完全可以將商品區(qū)分開來。將兩者放在一起，消費者打眼就會清楚地進行區(qū)分，根本不會引起混淆，產(chǎn)生誤認。”
金鑼公司還做了個比喻：雙匯的就是雙匯的，金鑼的就是金鑼的，兩者的關(guān)系就如同肯德基與麥當(dāng)勞。
對于金鑼公司的說法，雙匯公司認為，無論金鑼是否取得外觀設(shè)計專利，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢均受使用在先的認定和保護。
國家工商總局有規(guī)定，知名商品特有的包裝、裝潢是《反不正當(dāng)競爭法》保護的一項重要權(quán)利，對其應(yīng)當(dāng)按照使用在先的原則予以認定和保護。侵犯在先權(quán)利，造成或者足以造成購買者誤認或者混淆的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)被查處。
金鑼還有13款產(chǎn)品被指侵權(quán)
據(jù)雙匯公司此案的代理人透露，金鑼公司除了“新馬克王”“波羅米亞”兩款火腿腸涉嫌侵權(quán)，金鑼旗下還有其他13款產(chǎn)品也涉嫌外包裝、商標(biāo)對雙匯公司造成侵權(quán)。
7月19日，雙匯公司在山東省濱州市中級法院起訴了臨沂金鑼投資有限公司、臨沂金鑼文瑞食品有限公司、金鑼在山東濱州的總代理商濱州泰昌商貿(mào)有限公司以及7家濱州當(dāng)?shù)厣虉觥?/p>
雙匯公司在訴狀中稱，2015年9月至今，在山東濱州市場，“金鑼王中王”火腿腸、黑豬火腿腸等產(chǎn)品的手提袋上，長期擅自使用與雙匯公司同種商品上相同的獅子圖案注冊商標(biāo)，侵犯了雙匯公司的商標(biāo)專用權(quán)，嚴重損害了雙匯品牌信譽及銷量，造成不應(yīng)有的經(jīng)濟損失，為此起訴要求被告立即停止所有商標(biāo)侵權(quán)行為，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟損失，在媒體刊登賠禮道歉聲明，消除影響。
