半個多世紀(jì)前，隨著上校雞塊產(chǎn)品的投放市場，上述宣傳用語一直為肯德基所“津津樂道”。然而這樣的神秘香料真實(shí)存在嗎?近年來，不少消費(fèi)者對此提出了疑問，《市場導(dǎo)報》維權(quán)中心也予以持續(xù)關(guān)注。雖然肯德基方面長久三緘其口，沒有做出實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)，但是在2013年，相關(guān)產(chǎn)品的包裝卻被悄然更換，“神秘香料說”自此隱匿。

　　肯德基跟換包裝前后對比圖

　　更改包裝是肯德基公司主動為之的，還是不得已之下的被迫舉動，其間的內(nèi)幕何在?公眾的疑問遲遲沒有破解。

　　監(jiān)管部門相繼調(diào)查

　　2014年，在新一年的3·15消費(fèi)者權(quán)益日來到之際，本報則再度接獲報料，肯德基被迫更換包裝的內(nèi)幕終于浮出水面。據(jù)悉，該公司此前因涉嫌違法吹噓“神秘香料”而在不同的城市遭受監(jiān)管部門的調(diào)查處理。

　　質(zhì)疑之聲起于2012年，盛于2013年。當(dāng)時，市場導(dǎo)報維權(quán)qq(541845077)連續(xù)接到浙江省內(nèi)外的多位消費(fèi)者投訴，反映十一種神秘香料純屬子虛烏有。據(jù)稱，雖然香料有許多種分類，但是在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，無論是何種用途的香料，都是公示于眾的，均不屬于神秘的范疇，肯德基自詡添加了十一種神秘香料，顯然構(gòu)成了對消費(fèi)者的欺詐。

　　“神秘香料的宣傳必然是虛假炮制的，退一步講，即便真實(shí)存在，那就勢必違反了食品安全的監(jiān)管規(guī)定!”相關(guān)的投訴人指出，食品安全不能兒戲，對于能夠添加入食品的香料，國家肯定會經(jīng)過嚴(yán)密論證。如果肯德基使用不為公眾所認(rèn)知的神秘香料，無疑脫離了食品安全的監(jiān)管，必然構(gòu)成違法。

　　侵犯知情權(quán)構(gòu)成違法

　　在“神秘說”陷入悖論的同時，不少消費(fèi)者還直指肯德基公司侵犯了知情權(quán)。香料是否安全可靠?會不會是化學(xué)合成的，會不會有害健康?許多人都有這樣的疑問。投訴人稱，每位消費(fèi)者的身體健康狀況，個體差異巨大，特別是一些過敏體質(zhì)的人群，對于所接觸的食品有著特殊的限制。明明白白獲知食品中所添加的物質(zhì)，對他們而言顯得尤為必要。

　　然而，盡管知情權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，但是他們試圖獲知神秘香料的真實(shí)成分時，卻始終未能如愿。肯德基餐廳的相關(guān)人員，均對香料的成分諱莫如深。導(dǎo)報記者就此也曾聯(lián)系過杭州肯德基有限公司及其總部百勝(中國)投資有限公司采訪，對方一直以沉默應(yīng)對。

　　內(nèi)幕終于在新一年的3·15前夕揭開。導(dǎo)報記者獲取的眾多資料顯示，有關(guān)神秘香料的說法早已因涉嫌侵害知情權(quán)而遭遇調(diào)查，肯德基公司為此也早已受到過相關(guān)監(jiān)管部門的行政約談、行政處理。監(jiān)管部門曾就此指出，肯德基公司以商業(yè)秘密為由，拒不告知十一種神秘香料的真實(shí)情況，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了對消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯，該公司因此被責(zé)令改正。

　　高管豪言壯語遭吐槽

　　《市場導(dǎo)報》記者獲悉，監(jiān)管部門所作出的責(zé)令改正，是要求肯德基向消費(fèi)者告知神秘香料的真實(shí)情況，或者整改包裝盒上的相關(guān)廣告用語。最終在外部的監(jiān)督之下，肯德基公司被迫在指定日期前，啟用新版無“十一種神秘香料”字樣的包裝盒。

　　肯德基方面長久緘默的背后終于真相大白。然而頗具諷刺意味的是，企業(yè)一方面漠視消費(fèi)者的知情權(quán)，一方面卻又在媒體上大做廣告，大談“為中國消費(fèi)者負(fù)責(zé)”。公司某高管在媒體上豪言壯語地宣稱，這是肯德基的責(zé)任，“為了您和您的家人，肯德基承諾，每一口都安心”。然而，這一表里不一的做法，遭到眾多消費(fèi)者的吐槽。

　　“真是說一套、做一套!”在該廣告播出的同期，就有不少讀者表達(dá)了自己的情緒，他們認(rèn)為消費(fèi)者連所謂的神秘香料是什么都無權(quán)知曉，肯德基連最起碼的知情權(quán)都不給予保障，“為中國消費(fèi)者負(fù)責(zé)”只能淪為一句空談，“每一口都放心”必然是自欺欺人。