5月10日，白云山發(fā)布公告，稱最高人民法院作出裁定，駁回了加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司“七連冠”系列廣告語案的再審申請。至此，加多寶“七連冠”案以徹底敗訴告終，加多寶與王老吉之間的“中國第一罐”之爭就此終結(jié)。

 

據(jù)記者了解，2014年3月24日開始，加多寶中國、廣東加多寶陸續(xù)在其官方網(wǎng)站和其他媒體，北京各大超市等宣傳“國家權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布：加多寶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”等。

 

王老吉認(rèn)為，加多寶進(jìn)行上述宣傳系故意混淆是非，意圖侵占附著于王老吉涼茶上的巨大商譽(yù)，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為加多寶涼茶就是王老吉涼茶，其行為嚴(yán)重侵害了廣藥集團(tuán)及王老吉大健康公司的合法權(quán)益，因此訴至北京三院。

 

2014年12月4日，北京三院做出一審判決，加多寶敗訴。法院認(rèn)為“‘加多寶’品牌是自2012年才開始獨(dú)立投入使用，其品牌歷史還沒有七年之久。涉案廣告語的表達(dá)存在與事實(shí)不符之處。同時(shí)，這種處理后的廣告向消費(fèi)者隱瞞了加多寶集團(tuán)生產(chǎn)的罐裝涼茶在2007年至2011年期間是‘王老吉’紅罐涼茶這一事實(shí)。涉案廣告語由于在表達(dá)上不真實(shí)、不恰當(dāng)且遺漏了重要的信息，足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤解，侵犯了廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司的正當(dāng)利益，損害了公平平等的競爭秩序，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條所規(guī)制的虛假宣傳。”

 

針對此，法院判定加多寶需立即停止使用涉案廣告語；在其官方網(wǎng)站上連續(xù)七日刊登聲明以消除影響；賠償廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)300萬元。

 

隨后，加多寶表示不服，上訴至北京高院，北京高院于2015年7月對該案進(jìn)行二審，維持原判。加多寶再次不服，上訴至最高人民法院，要求再審，也于近日被最高法駁回。

商標(biāo)案

2000年，作為王老吉商標(biāo)的持有者，廣藥集團(tuán)與加多寶母公司鴻道集團(tuán)簽署合同，約定其對“王老吉”商標(biāo)的租賃期限至2010年5月3日。

 

此后，雙方簽署了兩份補(bǔ)充協(xié)議，將商標(biāo)租賃時(shí)限延長。但由于加多寶賄賂廣藥集團(tuán)原總經(jīng)理李益民300余萬港元，又續(xù)簽10年。2011年12月，雙方正式對簿公堂，在380多天后，仲裁結(jié)果才最終宣布。

 

價(jià)值1080億元的“王老吉”商標(biāo)合同爭議案，隨著北京市第一中級(jí)人民法院2012年7月13日終審判決書，駁回加多寶公司鴻道集團(tuán)關(guān)于撤銷王老吉仲裁結(jié)果的申請。這意味著持續(xù)達(dá)445天的王老吉商標(biāo)案件正式以廣藥集團(tuán)的完勝大結(jié)局，廣藥集團(tuán)收回鴻道(集團(tuán))有限公司的紅色罐裝及紅色瓶裝王老吉涼茶的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。

 

據(jù)裁決書，廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)簽訂的《“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》無效；鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)；雙方各負(fù)擔(dān)50%仲裁費(fèi)。該裁決為終局裁決，自作出之日起生效。

 

廣藥勝訴后，倪伊東稱，將保留向加多寶追訴2010年5月3日起損失的權(quán)利。所要求賠償金額內(nèi)部還在商議中，尚未確定。“會(huì)結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營運(yùn)作情況，以及商標(biāo)侵權(quán)的國際慣例。”加多寶悄然“去王老吉化”。

加多寶改名案

2013年9月3日，上訴案件在廣州中院開庭。廣藥代表方在庭上表示，加多寶在其廣告宣傳中使用“紅罐涼茶改名加多寶”，“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”或與之意思相同、相近廣告語，屬于虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為。當(dāng)時(shí)，廣藥請求法院判令加多寶不得使用上述廣告語，要求加多寶無條件撤換含上述廣告語的宣傳物品和廣告，公開道歉并賠償損失共1081萬元。

 

加多寶此前在庭上否認(rèn)廣藥的指控，稱“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”屬實(shí)。“紅罐”、“紅罐涼茶”是加多寶方知名商品特有名稱，有唯一指向性；加多寶方產(chǎn)品一直以來都是市場銷售第一。據(jù)了解，除上述案件外，2013年8月，加多寶“中國每賣10罐涼茶 7罐加多寶”的廣告同樣因?yàn)樯嫦犹摷傩麄鳎�被廣藥方申請了訴中禁令。

 

廣州中院一審判決，加多寶宣傳行為構(gòu)成對廣藥集團(tuán)的不正當(dāng)競爭，判定加多寶立即停止使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”以及“原來的紅罐涼茶改名加多寶了”廣告語，并銷毀相關(guān)宣傳物。同時(shí)，法院判定加多寶賠償廣藥經(jīng)濟(jì)損失以及訴訟費(fèi)1081萬元，并在媒體上向廣藥集團(tuán)公開道歉。法院認(rèn)定廣藥為王老吉商標(biāo)權(quán)、以及紅罐涼茶生產(chǎn)企業(yè)，廣藥訴訟請求有事實(shí)依據(jù)。

加多寶虛假宣傳

2012年12月20日，紅罐涼茶訴加多寶虛假宣傳案宣判，廣州中院一審判決加多寶敗訴，要求銷毀相關(guān)廣告，賠償原告方廣藥集團(tuán)1081萬元，并在媒體上向廣藥集團(tuán)公開道歉。加多寶當(dāng)庭表示不服判決，如今已啟動(dòng)上訴程序。

 

2012年5月后，加多寶生產(chǎn)的產(chǎn)品不具備“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶”的識(shí)別性。加多寶宣傳行為對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)影響。 隨后，加多寶發(fā)出了不服改名廣告一審判決的嚴(yán)正聲明。聲明中指出，加多寶如今已啟動(dòng)上訴程序，一審判決不生效。同時(shí)認(rèn)為，“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”是客觀事實(shí)的真實(shí)表達(dá)，不違法任何法律規(guī)定。加多寶認(rèn)為產(chǎn)品配方、生產(chǎn)工藝、口味、包裝裝潢都沒有發(fā)生任何改變，改變的僅僅是產(chǎn)品名稱，改名廣告是對客觀事實(shí)的真實(shí)表達(dá)。

 

2013年12月20日；廣州中院作出一審判決，判令加多寶停止使用改名廣告，并賠償原告紅罐涼茶吉損失及訴訟費(fèi)1080余萬元。加多寶當(dāng)庭表示不服判決將上訴。對于判決結(jié)果，加多寶發(fā)布嚴(yán)正聲明稱：“我們表示極度震驚，并立即依法提起上訴。”記者注意到，隨著這一訴中禁令案宣判，圍繞加多寶與紅罐涼茶之間的商標(biāo)案、紅罐裝潢權(quán)案將于2014年集中進(jìn)入宣判期；加多寶當(dāng)庭宣布上訴。

 

2014年，重慶市第五中級(jí)人民法院兩紙判決書分別判定加多寶“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”及“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”兩廣告違反了《反不正當(dāng)競爭法》，構(gòu)成虛假宣傳，判令加多寶（中國）飲料有限公司立即停止使用并銷毀、刪除和撤換包含相關(guān)廣告語的產(chǎn)品包裝和廣告，要求加多寶在主流媒體上公開發(fā)表聲明以消除負(fù)面影響，并共計(jì)賠償廣州紅罐涼茶大健康產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支80余萬元。

 

2014年8月4日晚間發(fā)布公告，公司子公司紅罐涼茶大健康公司收到重慶五院的民事判決書，確認(rèn)加多寶中國公司發(fā)布的包含“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”廣告的宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的虛假宣傳行為。

 

紅罐涼茶大健康公司認(rèn)為，普通消費(fèi)者以一般注意力看到涉案廣告內(nèi)容，會(huì)得出“中國每賣10罐涼茶，其中有7罐是加多寶涼茶”的結(jié)論，得出“加多寶牌涼茶的銷售市場占有率超過70%，紅罐涼茶等其他品牌涼茶市場占有率不足30%”的結(jié)論，其中“數(shù)據(jù)來源”的廣告標(biāo)注，會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)普通消費(fèi)者的錯(cuò)誤認(rèn)知，遂訴至法院。

 

廣州紅罐涼茶大健康產(chǎn)業(yè)有限公司告加多寶(中國)飲料有限公司虛假宣傳糾紛案作出一審宣判，加多寶廣告語因構(gòu)成不正當(dāng)競爭虛假宣傳，判決即日起停止使用，并在《重慶日報(bào)》發(fā)表聲明消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等80萬元。

 

2014年11月20日，廣州市中級(jí)人民法院就“10罐7罐”系列廣告糾紛案作出判決，要求加多寶在廣東地區(qū)停止發(fā)布并銷毀相關(guān)廣告，賠償紅罐涼茶大健康公司和廣藥集團(tuán)500萬元。這是加多寶第五次在與紅罐涼茶的廣告語訴訟糾紛中敗訴，累計(jì)判賠1660余萬元。

 

2014年12月3日，北京市第三中級(jí)人民法院就紅罐涼茶訴加多寶虛假宣傳糾紛案公開宣判。法院判決加多寶方面停止使用含有“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”等用語的廣告，在指定媒體上連續(xù)七日刊登聲明以消除影響，并且賠償紅罐涼茶方面300萬元。

 

2014年12月，法院判決廣東加多寶于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告廣藥集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)損失1.5億元以及合理維權(quán)費(fèi)用265210元。

隨后加多寶提出上訴，北京高級(jí)人民法院受理。

 

在該案件一審中，北京三中院認(rèn)為，“加多寶”品牌自2012年才開始被獨(dú)立投入使用，其品牌歷史尚未有7年之久，2008年至2012年中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心的中國罐裝飲料市場銷售額第一名頒給的是“王老吉涼茶”，加多寶進(jìn)行上述宣傳故意混淆和誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為加多寶涼茶就是王老吉涼茶，構(gòu)成了虛假宣傳。

 

北京高院認(rèn)為，加多寶的上述廣告語，顯然是對相關(guān)商品信息的片面、歧義性宣傳，因而已構(gòu)成虛假宣傳。

 

2015年7月23日，北京高院最終判決，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，駁回加多寶的上訴，維持原判。

加多寶品牌形象

2013年6月，廣州醫(yī)藥集團(tuán)在媒體上發(fā)布《揭秘王老吉之爭》廣告，因其內(nèi)容歪曲事實(shí)，詆毀加多寶，嚴(yán)重?fù)p害加多寶品牌形象，加多寶公司依法提起訴訟，要求停止侵害、賠禮道歉、消除影響，賠償損失。

 

2015年7月29日，武漢中級(jí)人民法院一審判決：廣藥集團(tuán)的行為在主觀上明顯具有惡意，不但影響了加多寶的品牌形象，還損害了包括加多寶在內(nèi)的10個(gè)公司的企業(yè)商譽(yù)，此行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，責(zé)令廣藥集團(tuán)停止違法行為，賠禮道歉，消除影響，并賠償加多寶商譽(yù)損失費(fèi)20萬元。

 

“涉案廣告借助相關(guān)國家權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行非法薦證，并以新聞報(bào)道形式發(fā)布，違反《廣告法》第七條‘廣告不得使用國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的名義’以及第十三條‘不得以新聞報(bào)道形式發(fā)布廣告’的規(guī)定。”加多寶集團(tuán)代理律師表示：“另外，該廣告還虛構(gòu)和扭曲事實(shí)，誤導(dǎo)公眾，詆毀了原告的商業(yè)聲譽(yù)，破壞消費(fèi)者對原告的良好評(píng)價(jià)，構(gòu)成了商業(yè)詆毀。”

 

對于“廣告還虛構(gòu)和扭曲事實(shí)”的說法，加多寶律師這樣表示：廣藥集團(tuán)發(fā)布虛假廣告聲稱“廣州王老吉擁有王老吉涼茶獨(dú)家秘方”，企圖證明自己涼茶的正宗性。但眾所周知，王澤邦后人多次在公開場合聲明表示，上個(gè)世紀(jì)90年代已將祖?zhèn)髅胤姜?dú)家傳授給加多寶，從未授予其它企業(yè)或個(gè)人。

加多寶訴訟結(jié)果

2015年11月10日，最高人民法院下達(dá)裁定書認(rèn)為，6家加多寶公司所提反訴不符合民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于反訴受理?xiàng)l件的明確規(guī)定，一審法院對反訴不予受理的處理具備事實(shí)與法律依據(jù)，作出駁回加多寶上訴，維持原判的終審裁定。這是加多寶在與王老吉的系列糾紛案中第十二次失利。