歷經一年多的調查后，歐盟最終決定對進口自中國的銅版紙征收反補貼與反傾銷的混合關稅。5月14日，歐委會裁定對中國企業征收4%-12%的反補貼稅率和8%-35.1%的反傾銷稅率，這不僅開創了歐盟對華反補貼的先例，也是歐盟首次對中國同一產品動用雙重救濟。

　　消息一經傳出，立即引起中國強烈反應。商務部發言人姚堅于第一時間對歐盟此種行為表示強烈不滿和堅決反對，并且表示會保留依法采取相關應對措施的權利。而目前也正值第二次中歐戰略對話召開前夕，歐盟的突然“變臉”無疑會為此次談判抹上一層陰影。

　　歐盟裁決對中國顯失公平

　　5月12日，來自APP中國總部的消息稱，其已被告知將被強制征收20%的混合關稅（12%的反補貼關稅及8%的反傾銷關稅）。而在此次歐盟雙反案中，涉及的企業有3家，APP（中國）、太陽紙業和晨鳴紙業。其中，APP被裁定的20%還是中國公司同類產品中最低的。其他被裁定的中國公司中，有的被征收高達39.1%的混合關稅。

　　“我們堅持認為，此次反傾銷反補貼調查從一開始就存在根本性缺陷，包括被人為縮小產品定義范圍，以及此案所稱導致歐洲造紙業受損原因的錯誤結論等。目前，APP正在考慮一切可能的法律途徑以維護自己的正當權益，并將提起上訴。”APP市場營銷及策略規劃部總經理鄭銳對此感到氣憤。

　　姚堅指出，歐盟在不承認中國市場經濟地位，對華反傾銷調查中采取歧視的、不公正的“替代國”做法的同時，執意對中國產品發起反補貼調查，對同一產品同時進行反傾銷反補貼雙重救濟，違背世界貿易組織規則。

　　專家表示，在銅版紙一案中，歐盟選取的是生產成本明顯偏高的美國作為替代國。而此次在尋找所謂的補貼證據時，居然以中國商業銀行系國有為由，把它們向銅版紙生產企業發放的貸款也劃歸為政府補貼，這是嚴重違背事實的。

　　意在發起更多反補貼調查

　　數據顯示，這次涉案的中國銅版紙每年對歐出口量約為20萬噸，即便是按照投訴方歐洲高級紙張制造商聯盟的統計，中國銅版紙在歐盟市場上所占份額也不超過5%。因此，歐盟此次大動干戈的對華征收雙反稅對中國企業的影響并不算很大。

　　既然如此，為何歐盟仍要不顧中歐關系，仍執意首次動用反補貼，其真實目的何在呢？

　　商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育表示，歐洲相關產業在金融危機中受損較為嚴重，而且歐盟實體經濟部門復蘇比美國緩慢，去年又鬧出主權債務危機，因此，歐盟此次動作無非是想要遏制中國的銅版紙產業，在相當程度上應當屬于金融危機后遺癥。

　　其實，歐盟對中國收取雙反稅蓄謀已久。2007年，時任歐盟貿易委員彼得·曼德爾森在一份內部改革文件中提出，要對歐盟奉行已久的“非市場經濟體”不適用反補貼的原則打開“缺口”。

　　去年9月，歐盟委員會曾宣布對中國華為等企業生產的無線數據卡發起反補貼調查，雖然此案最后無果而終，但開創了歐盟對中國同一產品同時進行反傾銷、反補貼和保障措施等三種貿易救濟調查的先例。

　　“不過是一次試水。”代表歐盟進口商和零售商利益的外貿協會法律顧問斯圖爾特·紐曼一針見血，“歐盟正在改變對華貿易救濟政策，開始從單一使用反傾銷轉向更多地使用反補貼。”據他所知，歐盟正在考慮發起更多的反補貼調查。

　　分析人士指出，對于歐盟來說，還有一個考慮就是遲早得承認中國的市場經濟地位，屆時再對中國產品征收反傾銷稅將變得相當困難，反補貼相比較而言會更好用。

　　轉移市場以應對高額反補貼

　　對此，歐盟智庫歐洲國際政治經濟研究中心主任李一牧山浩石認為，歐盟對貿易伙伴動用反補貼只會得不償失，這么做雖然可以使一些缺乏競爭力的夕陽產業一時免于受到進口產品巨大沖擊，但卻會讓其他具有競爭力的企業失去市場。

　　APP公司日前表示將不可避免導致一部分銅版紙產量轉移至國內市場，國內紙價可能因此承壓，但幅度不會太大；太陽紙業也申明，今后將加大向日本市場投放銅版紙的力度，之前本來跟德國一家企業有合作，準備7月底上線，但“雙反”措施導致該項目被迫取消。

　　梅新育表示，由于主要貿易伙伴長期未承認中國的市場經濟地位，當反傾銷、技術性貿易壁壘、匯率壓力、知識產權等工具都不能遏制中國出口的高速增長之后，美國、歐盟和其它一些國家國內進口競爭產業和有關政客都無法抑制援引反補貼工具打擊中國出口商品的強烈沖動。在這樣的經濟動機下，對華反補貼不過是個時間問題而已，更何況歐盟在發達國家中屬于貿易保護傾向比較突出的地區，從歐洲共同體時期起就號稱“歐洲堡壘”。他說，歐盟此舉只會更加深中國企業對歐盟“歐洲堡壘”的負面看法。

　　有專家也預計，歐盟經濟大環境正使其貿易政策向畸形發展。通脹、歐元區債務危機、高失業率以及經濟增速緩慢，讓歐盟領導人只能將內部矛盾向外轉化，預計今后針對新興出口大國的貿易保護主義可能愈演愈烈。