近日，轟動中國印刷行業的索賄大案獲得重新改判，這一三人涉案共計300萬卻被重判的案件中，除一名當事人病逝外，另外兩當事人二審獲得減刑。

北京地質印刷廠原廠長羅長友和副廠長黃飛，在與一家公司合作改造印刷廠辦公樓過程中，向該公司老總張某索要300萬元。一審法院以受賄罪，判處黃飛有期徒刑11年，判處羅長友有期徒刑10年，二人提起上訴。

在法院審理期間，《中華人民共和國刑法修正案（九）》公布實施，貪污賄賂罪的量刑標準發生變化。根據刑法從舊兼從輕的原則，市高院終審改判，以受賄罪判處黃飛有期徒刑10年，判處羅長友有期徒刑8年。

案情回顧：印刷廠領導班子合伙索賄300萬被重判

1993年至2014年，羅長友任地質印刷廠廠長。1997年至2014年，黃飛任地質印刷廠副廠長。2000年，地質印刷廠因為效益不好，決定把原來的舊平房拆掉，由地質印刷廠出地，找合作方一起合作建綜合樓。

2002年至2010年1月間，羅長友、黃飛與樊某（總會計師，案發前已去世）三人，利用職務便利，在北京地質印刷廠與北京一公司合作建設北京地質印刷廠綜合樓的過程中，為該公司在綜合樓經營管理權比例上謀取利益，向該公司老總張某索要300萬元。

綜合樓于2003年3月正式動工，2004年完工。2003年，樊某將張某給的第一筆錢送到羅長友的辦公室。之后三四年，羅長友陸續收到了張某給的100萬元。最多的一次是40萬元，剩余的都是每次20萬元。黃飛和樊某也分別收到了100萬元。

案發后，羅長友、黃飛在親屬的幫助下各退賠人民幣100萬元。

一審宣判：正副廠長因受賄分別獲刑

一中院認為，羅長友、黃飛和樊某在商議決定以地質印刷廠在綜合樓經營管理權比例問題上作出讓步為條件，向張某索取賄賂后，黃飛向張某提出索賄的具體要求，并與羅長友、樊某一起商議經營管理權比例、錢款支付方式等，后與樊某一起多次從張某處收取賄款，三人平分。

法院認為，黃飛、羅長友的行為均已構成受賄罪。兩人具有索賄情節，應從重處罰。

羅長友在司法機關向其調查其他人員涉嫌犯罪的問題時，如實供述司法機關尚未掌握的其伙同黃飛向他人索取賄賂的事實，具有自首情節，并在親屬的幫助下退繳了部分贓款，予以從輕處罰。

黃飛到案后如實供述了自己的罪行，且在親屬的幫助下退繳了部分贓款，可予以從輕處罰。

一中院一審以受賄罪，判處黃飛有期徒刑11年，并處罰金50萬元；判處羅長友有期徒刑10年，并處罰金40萬元。扣押在案的二百萬元予以沒收；并責令黃飛、羅長友退賠一百萬元，予以沒收。

二審：黃飛和羅長友提起上訴后獲減刑

事后，黃羅二人提起上訴。黃飛的辯護人認為，根據《刑法修正案九》的規定，應當減輕處罰；共同受賄案件中，受賄數額不適用“部分實行全部責任”原則，應按照黃飛受賄100萬元進行處罰。

羅長友則表示，他具有自首、退贓等情節，根據《刑法修正案九》的規定，應當減輕處罰；另外他受賄數額只應認定為100萬元。羅長友的辯護人認為，根據《刑法修正案九》的規定，應當減輕處罰。

市高院認為，一審法院根據上訴人黃飛、羅長友犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪正確，審判程序合法，對扣押物品的處理并無不當。

黃飛、羅長友身為國家工作人員，伙同他人利用職務上的便利，索取他人錢財，為他人謀取利益，其行為均已構成受賄罪，依法應予懲處。但羅長友具有自首情節，并能退繳部分贓款，依法可予減輕處罰。黃飛到案后如實供述了自己的罪行，并能退繳部分贓款，依法可予從輕處罰。

鑒于在法院審理期間，《中華人民共和國刑法修正案（九）》公布實施，致貪污賄賂罪的量刑標準發生變化，根據刑法從舊兼從輕的原則，并結合本案的具體情節和上訴人的實際分贓數額，法院依法予以改判。

市高院作出判決，維持一中院刑事判決的第三項、第四項，即扣押在案的人民幣二百萬元予以沒收；責令被告人黃飛、羅長友退賠一百萬元，予以沒收。

撤銷一審判決的第一項、第二項，即黃飛犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金五十萬元；羅長友犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金四十萬元。以受賄罪，判處黃飛有期徒刑十年，并處罰金五十萬元；判處羅長友有期徒刑八年，并處罰金四十萬元。